19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/17514 Karar No: 2015/5503 Karar Tarihi: 16.04.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/17514 Esas 2015/5503 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini ancak bedelinin ödenmediğini, icra takibinin de davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, ticari ilişkinin sona erdiğini, ödemelerin yapıldığını ve davacının faturalarına dayanarak haksız talepte bulunduğunu savunmuştur. Mahkeme, taraflar arasında bir ihtilaf olmadığına ve davacının taleplerini kısmen kabul ederek davalının % 20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumlu olduğuna karar vermiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfta bulunulmuştur.
19. Hukuk Dairesi 2014/17514 E. , 2015/5503 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 2010 yılında başlayan ticari ilişkinin 2012 yılında sona erdiğini, davacıya makbuzlarla ödeme yaptıkları gibi makbuz haricinde çeklerle de ödeme yaptıklarını, ayrıca bir kısım malların iade edildiğini, davacının bir kısım faturalara dayanarak....İcra Müdürlüğü’nün 2012/15019 esas sayılı dosyasında başlattığı takibe de itiraz ettiklerini, davacının bahse konu itirazla ilgili ....Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2013/428 esas sayılı dosyasında açtığı davanın derdest olduğunu, bu hususun göz önünde bulundurulması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, malların davalıya teslimi konusunda bir ihtilaf bulunmadığı, davalının sunduğu 4.675 TL.lik tahsilat makbuzu dışındaki ödemelerin, mal iadesinin davacıda kayıtlı olduğu, 4.675 TL.lik tahsilat makbuzunun davacı şahıs firması tarafından düzenlenmeyip, dava dışı ....tarafından davalı lehine düzenlendiği, bu itibarla bu ödemenin dikkate alınmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne ve davalının % 20 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.