Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/752 Esas 2021/2169 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/752
Karar No: 2021/2169
Karar Tarihi: 12.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/752 Esas 2021/2169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davada, davacı mirasbırakanının ölümü sonrasında davalı kızına 1073 ada 186 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölüm satıldığı ve bunun mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve payı oranında adına tescili istenmiştir. Davalı ise satın almanın gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk mahkeme, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir, ancak bu karar Dairece bozulmuştur. Yargılama sonunda, davacının iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, bu kararda Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi referans alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2021/752 E. , 2021/2169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ...’un 1073 ada 186 parsel sayılı taşınmazdaki 9 nolu bağımsız bölümünü davalı kızına satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, gerçek bir satış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...Somut olaya gelince, yukarıda açıklandığı üzere olayların geliş tarzı itibariyle dava konusu taşınmazın davalı adına temlikinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu söyleme imkanı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davacının iddialarını HMK’nin 190. ve TMK’nin 6. maddeleri gereği kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.