Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5428 Esas 2018/4074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ... şirketi tarafından sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza nedeni ile araçta 73.054,00 TL hasar meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketi tarafından 70.000,00 TL ödeme yapıldığını kalan 3.054.00 TL"nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sürücü ... davaya cevap vermemiştir.
Davalı ... Tur.Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 1.832,40 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
07.10.2004 tarih, 25606 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun ile 1086 sayılı HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı Yasa’nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri
hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.