BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/477 Esas 2022/532 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/477 Esas - 2022/532
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/477 Esas
KARAR NO : 2022/532


DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/08/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 1.020,00- TL vekalet ücreti stopaj kesintisi yapılarak 20.04.2022 tarihinde 847,12-TL olarak davalının hesabına yatırıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamına karşı taraflarınca itiraz yoluna başvurulduğunu, davalı lehine hükmedilmiş olan 1.020,00-TL vekalet ücretinin tamamen kaldırıldığını ve söz konusu kararın kesinleştiğini, davalı sigorta şirketine stopaj kesintisi yapılarak 20.04.2022 tarihinde ödenen 847,12-TL Asıl alacak yönünden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 18.05.2022 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafından borca haksız olarak itiraz edildiğini bildirerek Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin 847,12-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden iptaline karar verilmesine ve takibin devamına, %20' den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi süresi dolmamış ve henüz cevap dilekçesi sunulmamıştır.





Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Davacı vekili uyap sisteminden gönderdiği 10/08/2022 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu belirlenmiştir.
Davalı vekili uyap sisteminden gönderdiği dilekçesinde; feragat beyanına karşı vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
HMK.307 ve devamı maddeleri gereği feragat beyanı kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca davalı taraf vekalet ücreti talep etmediğinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın feragat nedeniyle Reddine,
2-Alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç tahsiline yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/08/2022