İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2717 Esas 2020/477 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2717
Karar No: 2020/477
Karar Tarihi: 14.01.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/2717 Esas 2020/477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, sanığın İmar Kanunu'na aykırı işlem yapma suçundan beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ancak yerel mahkemenin sanığın dava konusu işlemi yapan şirkette yetkili temsilci olmadığı yönündeki savunmalarını dikkate alarak yetersiz ve eksik bir inceleme ile beraat kararı verdiği ifade ediliyor. Ayrıca, bozma nedenine uyulması halinde sanığın hukuki durumunun 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor. Bu maddenin 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile eklenen hükümleri açıklayıcı bir şekilde belirtilmemiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/2717 E. , 2020/477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın dava konusu işlemi yapan şirkette yetkili temsilci olmadığı yönündeki savunmaları karşısında, Bağdatlılar Otomotiv Şirketinin firma yetkilileri hakkında suç duyurusunda bulunulup, yapılacak soruşturma neticesinde dava açıldığı takdirde her iki davanın birleştirilip, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
2- 1 Nolu bozma nedenine uyulması halinde ise hükümden sonra 18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.