MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/12/2014 gün ve 2014/138 - 2014/479 sayılı kararı onayan Daire"nin 25/01/2016 gün ve 2015/6738 - 2016/669 sayılı kararı aleyhinde feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 13.410,00 TL’ye yükseltilmiştir.
Davacı tarafça 3.050,00 TL’nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.01.2016 günlü ilamıyla onanması kararına karşı ... vekili ve ihbar olunan ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de dava konusu meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından" ..."ın da davada ihbar olunan sıfatı dışında başkaca bir sıfatı bulunmayıp aleyhine hüküm oluşturulmadığı anlaşıldığından karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle feri müdahil ... vekili ve ihbar olunan ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.