Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/379 Esas 2014/3801 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/379
Karar No: 2014/3801
Karar Tarihi: 07.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/379 Esas 2014/3801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hükümde, sanık suçlu bulunmuş ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Mahkeme kararında, sanığın adli sicil kaydındaki bu kararın dikkate alınarak, yeniden suç işleyip işlemeyeceğinin tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu tartışmanın yapılmaması ve yeterli gerekçe sunulmaması nedeniyle hükümlerin açıklanması geri bırakılmasına yer olmadığı kararı bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 265/4. maddesi ve CMK'nın 231/5. maddesi detaylı bir şekilde ele alınmıştır. TCK'nın 265/4. maddesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlenmesinde silah kullanılması durumunu düzenlemektedir. CMK'nın 231/5. maddesi ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceğini belirtmektedir.

5. Ceza Dairesi 2013/379 E. , 2014/3801 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/182822
MAHKEMESİ : Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2012
NUMARASI : 2012/385 Esas, 2012/1089 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Görevi yaptırmamak için direnme eyleminin silahtan sayılan bıçak ile işlendiği kabul edilmesine rağmen, TCK"nın 265/4. maddesinin uygulanmaması,
Kabule göre de;
CMK"nın 231/5. maddesinin "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmamasını ifade eder." şeklindeki düzenlemesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının mahkumiyet olarak nitelendirilemeyeceği gözetilerek, adli sicil kaydında hakkında daha önce sadece bu nitelikte verilmiş bir karar bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenip yeniden suç işleyip işlemeyeceğinin tartışılması gerekirken, 231/6. maddedeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilam dikkate alınarak deneme süresi içinde söz konusu fiili işlediği anlaşıldığından koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle her iki suçtan kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 07/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.