Esas No: 2021/5134
Karar No: 2022/567
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/5134 Esas 2022/567 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, suça sürüklenen çocuğun nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Mahkeme kararının incelenmesi sonucu, mahkumiyet hükmünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı ancak sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilerek Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranıldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve bilirkişi ücretinin yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması hükmü verilmiştir. İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan ise suça sürüklenen çocuğa açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/2. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sosyal inceleme raporu için harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen ücretin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki sosyal inceleme raporu için bilirkişi ücreti olarak belirlenen 75 TL masrafın yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/2. maddelerinde tanımlanan suç aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan dava zaman aşımına bağlı olup, karar tarihi olan 15.03.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
