Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/16111 Esas 2016/13424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe iade edilmediği takdirde boşta geçen süre ücreti ve diğer sosyal haklar ile işe başlatmama tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin 30.11.2014 tarihinde geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında davacı işe iade edildiğinden konusu kalmayan işe iade talebi hakkında esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı tarafından hak kazanılacak olan en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının harçtan sorumlu olup olmadığı noktasıda toplanmaktadır.
Davalı banka, yargılama sırasında 29.05.2015 tarihinde ...na devredilmekle bu devirden itibaren harçtan muaf olmasına karşın harçtan sorumlu tutulması hatalı ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 5236 sayılı Yasa ile değişiklikten önceki 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderlerine ilişkin paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
“ – Davalı harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
-Davacının yatırdığı başvuru harcı ile peşin harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
-Davacının yatırdığı gider avansının isteği halinde davacıya iadesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.