Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5538 Esas 2018/2088 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5538
Karar No: 2018/2088
Karar Tarihi: 26.02.2018

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2016/5538 Esas 2018/2088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiş fakat sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiş bir hükümdür. Temyiz itirazlarının bazıları reddedilmiş fakat katılanın yaralanması konusunda eksik soruşturma yapıldığı için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3. maddelerinin uygulandığı belirtilmiştir. Bu maddeler şöyledir:
- TCK'nın 89/4 maddesi, taksirle işlenen suçlar için ceza hükümlerini belirler.
- TCK'nın 22/3 maddesi, kişinin bir başkasına zarar vermek amacıyla hareket ettiği zaman işlediği suçları düzenler.
- TCK'nın 62. maddesi, taksirle yaralama suçunun cezalarını belirler.
- TCK'nın 51/1-3. maddeleri ise suçlar için hükmedilebilecek ceza miktarlarını düzenlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2016/5538 E. , 2018/2088 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 22/3, 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin sanığın kusurunun olmadığına, katılanlar vekilinin ceza miktarının az olduğuna dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Meydana gelen kaza sebebiyle yaralanan katılan ... hakkında 27/08/2014 tarihinde Adli Tıp Uzmanları tarafından düzenlenen raporda, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, vücudundaki kemik kırıklarının ağır (5) derecede olduğu, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına yada yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda görüş bildirilebilmesi için 2015 Şubat ayında muayene edilmesinin gerektiğinin belirtilmesi karşısında; mağdurun duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralanıp yaralanmadığına ilişkin kesin rapor aldırılıp, rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.