Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5486 Esas 2017/7521 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5486
Karar No: 2017/7521
Karar Tarihi: 21.12.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/5486 Esas 2017/7521 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Almanya'da ikamet eden bir kişiydi ve davalı şirkete 68.860 DM borç vermişti. Davalı şirket ödeme yapmamıştı ve bu nedenle davacı 25.000 EURO'nun faiziyle davalıdan alacağını talep etmişti. İlk karar davacı aleyhine verildi ancak yapılan temyiz sonucunda karar bozuldu. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunsa da, HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği için istek reddedildi. Karar düzeltme harcı olarak 4,60 TL ve para cezası olarak 275,00 TL tahsil edilerek Hazine'ye gelir kaydedildi.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: \"Karar düzeltme yolu açık değildir\"
- HUMK 442. madde: \"Karar düzeltme nedenleri\" ve \"Karar düzeltmede takdir hakkı\"

11. Hukuk Dairesi 2016/5486 E. , 2017/7521 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/12/2011 gün ve 2010/343-2011/558 sayılı kararı bozan Daire’nin 13/01/2016 gün ve 2015/12036-2016/202 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Almanya"da ikamet ettiğini, davalı şirkete 15.05.2001 tarihinde tahsilat makbuzunda yazıldığı üzere 68.860 DM borç verdiğini, davalı şirket yetkilileri, verilen paranın istendiği zaman geri ödeneceğini taahhüt etmelerine rağmen müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 25.000 EURO"nun faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.