MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı bulunan aracın 18/12/2013 tarihinde beton bariyerlere çarparak hasarlandığını, yolun bakım ve onarımından sorumlu bulunan davalının yolun trafik güvenliğini sağlayacak şekilde bulundurmaması,gerekli aydınlatmayı yapmaması, uyarı işaret ve levhalarını bulundurmaması nedeniyle kusurlu bulunduğunu, davalıya müracaat edildiğini, 24/02/2014 tarihli yazı ile olumsuz cevap verildiğini,davacı şirketin 27/01/2014 tarihli makbuzla 19.200,00 TL sigorta bedelini sigortalısına ödediğini, davalının %75 kusuru oranında 14.400,00 TL"den sorumlu olduğunu belirterek, 14.400,00 TL"nin 27/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 14.325,00 TL"nin 27/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...
Büyükşehir Belediyesi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 978,54 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.