Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7880 Esas 2018/6259 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7880
Karar No: 2018/6259
Karar Tarihi: 26.04.2018

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7880 Esas 2018/6259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetine karar verilen davada, yerel mahkemenin kararı temyiz edilmiştir. Temyiz isteğinin reddi nedenlerinin bulunmadığından işin esasına geçilmiş ve yapılan incelemede;
1- Sanığın anksiyete hastası olduğunu ve olay günü hastaneye psikolojik ilaç yazdırmak için gittiğini belirtmesi ve tanık-müşteki beyanlarıyla doğrulanması nedeniyle, TCK'nın 32. maddesi uyarınca sağlık kurulu raporu alınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği,
2- Özel güvenlik görevlisi olarak çalışmak için belirli koşulları taşıma zorunluluğu olduğu ve mağdurun bu koşulların araştırılmaması,
3- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun iptal edilmesi sebebiyle uygulanma olanağı bulunmaması,
gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 32. maddesi: Akıl hastalığı nedeniyle işlenen suçların hukuki sonuçları
- 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10. ve 11. maddeleri: Özel güvenlik görevlisi olabilme şartları
- 5188 sayılı Kanun'un 23. maddesi: Özel güvenlik görevlilerinin kamu görevlisi sayılabilme şartları
- TCK'nın

18. Ceza Dairesi 2016/7880 E. , 2018/6259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığın aşamalardaki beyanlarında anksiyete hastası olduğunu ve olay günü hastaneye psikolojik ilaç yazdırmak için gittiğini belirtmesi, tanık ve müşteki beyanlarıyla da bu durumun doğrulanması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK"nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmemesi,
2- Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun"un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurun kendisine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerektiği anlaşıldığından, mağdurun bu koşulları taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış olması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.04.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.