Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5662 Esas 2018/4054 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların sürücü ve işleteni olduğu araç ile 06/05/2012 günü davacı idareye ait yapı ve güvenlik elemanlarına zarar verdiğini, sürücü ..."ın KTK 84, 52/1 -b ve diğer ilgili maddeleri gereği hasarın meydana gelmesinden sorumlu olduğunu, hasar tespit tutanağı ve krokiler ile sürücünün kusur durumunun tespit edildiğini, kaza neticesi idareleri alt yapı ve güvenlik elemanlarında 2.061,00 TL"lik zarar meydana geldiğini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 2.061,00 TL hasar bedeli alacaklarının kaza tarihi 06/05/2012 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; Davanın kabulüne, 2.061,00-TL"nin haksız fiil tarihi olan 06/05/2012 tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalılar tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkartılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup mahkemece hükmedilen tazminat yönünden dava kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekili ve davalılar ... ve ..."ın temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekili ve davalılar ... ve ..."ın temyiz itirazlarının (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."a geri verilmesine, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.