MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/04/2014 gün ve 2013/226-2014/185 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 08/02/2016 gün ve 2015/8838-2016/1065 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı ... arasında imzalanan 07/07/1995 tarihli protokol gereği ..."ya ait ...ve Metro Raylı Sistemlerinin müvekkili tarafından işletildiğini, davalının müvekkili şirketin 24.05.2012 tarih ve 3321 numaralı fatura ve hak edişi ile tespit edilen alacağından 1.236.774,95 TL"yi haksız ve yersiz şekilde kestiğini, davalının bu eyleminin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 1.236.774,95 TL"nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 4,60 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.