Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19915 Esas 2015/4985 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/19915
Karar No: 2015/4985
Karar Tarihi: 08.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19915 Esas 2015/4985 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras kalan 6 adet taşınmazın davalı tarafından kullanılması nedeniyle açtıkları ecrimisil davaları sonucunda kabul edildiğini ancak davalının tecavüzünü sürdürdüğünü iddia ederek, 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönem için yıllık 4.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davacıların payına düşen taşınmazlardan biri hariç diğer 5 taşınmaz için davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı, karara temyiz etmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Ecrimisil: Borçlar Kanunu'na göre, bir kimsenin bir taşınmaza tecavüz etmesi durumunda, taşınmaz sahibi buna karşılık makul bir ücret talep edebilir. Bu talep ecrimisil olarak adlandırılır ve mülkiyet hakkı ihlali nedeniyle tazminat niteliği taşır.
- Temyiz: Yargıtay kanun yolları içinde yer alan bir süreçtir. Mahkeme kararlarına karşı itiraz edilerek, üst mahkemelerde yeniden görüşülmesi sağlanır.

1. Hukuk Dairesi 2014/19915 E. , 2015/4985 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : MARMARAEREĞLİSİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2013/189-2014/142

Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, ortak mirasbırakan ..............."ın kayden maliki olduğu 6 adet (424, 1740, 2767, 2948, 2974 ve 3000 parsel sayılı) taşınmazı mirasbırakanın ölüm tarihi olan 02.04.2004 tarihinden beri davalının ekip biçmek suretiyle kullanması nedeniyle Marmaraereğlisi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/81 Esas, Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/205 Esas, 2008/66 Esas ve 2012/56 Esas sayılı dosyaları üzerinden açtıkları ecrimisil davalarının kabul edildiğini, ancak davalının tecavüzünü sonlandırmadığını ileri sürerek bu defa miras paylarına hasren 01.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönem için yıllık 4.500,00 TL den olmak üzere toplam 13.500,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, derdestlik ve zamanaşımı itirazında bulunarak,davacılar tarafından kendisine gönderilen ihtar neticesinde davacıların paylarına düşen kısmı kullanmadığını ancak bir süre sonra tarlalar boş kalmasın diye taşınmazları yeniden kullanmaya başladığını,talebin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 2767 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile anılan parsel hakkında davanın reddine;diğer 5 adet taşınmaz bakımından ise bilirkişi raporuna atfen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ................."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 588.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.