MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye elverişli bulunmadığı belirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın önceki niteliğinin ne olduğu, kim tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde tasarruf edildiği, ziraatçi bilirkişinin raporunda belirttiği meyve ağaçlarının dikiminden önce, davalının taşınmaza ne şekilde zilyet olduğunun sorulup belirlenmesi, kadastro tespit tarihine kadar en az ... yıl süre ile kazanmaya yeterli zilyetliğin kanıtlanması durumunda davanın şimdiki gibi reddine, aksi taktirde kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli eski 3106 parsel (.../a uygulaması sonucu yeni 8358 ada ... parsel) sayılı taşınmazın davalılar murisi adına olan tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.