Esas No: 2021/22437
Karar No: 2022/606
Karar Tarihi: 24.01.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/22437 Esas 2022/606 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ... ve diğer sanıkların, bir bankamatik önünde katılanı zorla alıp işyerinin bulunduğu iş hanının 4. katındaki boş bir daireye götürerek, borcunu ödememesi halinde yayınlayacakları tehdidi ile para istedikleri ve katılanı yaraladıkları olayda, mahkeme sanıkları yağma suçundan mahkum etmiş ancak hüküm kanun maddelerine uygun olmadığı için bozmuştur. Suçta kullanılan kredi kartı ve ek kartın durumu, sanıkların isteklerinin aşırılığı ve hukuki ilişkinin tespiti için gerekli bilgilerin toplanmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanıkların suçlarının hukuki vasfını tespit etmeden önce bu bilgilerin toplanmasını istemiştir. Ayrıca, kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçu hükümleri ve 150/1. madde ele alınmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yağma suçu, kişinin zorla veya tehditle başkasına ait eşya veya parayı ele geçirmesi veya ele geçirilmesine yardım etmesi olarak tanımlanmıştır. Bu suç için verilebilecek ceza, 3 yıldan az olmamak üzere belirlenmektedir.
150/1. madde ise, suç faillerinin mal varlığını ele geçirmek için suç işlemelerinin, belirli şartların oluşması halinde, ceza miktarının düşürülebileceği durumlara işaret etmektedir. Bu madden
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ile sanıklar müdafiileri
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın olay tarihinden yaklaşık 20 gün öncesinde sanık ...'ın işyerine giderek ... isimli arkadaşının kredi kartını ve yaklaşık 125 TL parayı bıraktığı, sanık ...'ın kredi kartının borcu olan 3.000 TL'yi bankaya ödedikten sonra söz konusu kredi kartını kendi iş yerindeki post cihazına taktığında "karta el koyun" uyarısı alması üzerine bu konuyu konuşmak için katılanı aradığı ancak ulaşamadığı, olay günü sanık ... çalışanı sanık ...'un katılanı bir bankamatik önünde görüp sanık ...'a haber vermesi üzerine sanıklar ... ve çalışanı ...’ın sanık ...'un belirttiği bankamatik önüne gelerek sanıkların birlikte katılanı zorla sanık ...'ın işyerinin bulunduğu iş hanının 4. katındaki boş bir daireye götürüp, sanık ...'ın katılana “Kartın 3.000 TL borcu var sen bunu 6.000 TL olarak ödeyeceksin” dediği, katılanın olumsuz yanıtı üzerine sanıkların birlikte katılanı basit tıbbi müdahale giderilebilecek şekilde yaraladıkları, gömleğini çıkartıp, pantolonunu da diz hizasına kadar indirdikten sonra ellerini ve ayaklarını bağladıkları, sanık ...'ın bıçak tehditi ile talebini yineleyip, katılanın fotoğrafını çektirerek parayı ödememesi halinde internette yayınlayacağını söylediği, daha sonra sanıkların katılanın üzerinde bulunan 115 TL para, kol saati, cüzdan ve cep telefonunu aldıkları olayda;
Suçta kullanılan kredi kartının ve işlem yapıldığı ileri sürülen ek kartın kimin adına olduğu, anılan kredi kartına sanık ... tarafından ne zaman ve kaç TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemeden sonra sanık ... tarafından post cihazından para çekme işlemi yapılamadan, ödenen paranın kim tarafından çekildiği ve karta bloke konulması talimatı verildiği ilgili bankadan sorulup tüm bunlara ilişkin bilgi, belge ve makbuzlar tespit edildikten sonra sanıklar ve katılan arasındaki hukuki ilişkinin neden ibaret olduğu saptanıp, aralarında alacak – borç ilişkisi varsa borcun kanuni faizi ile ne miktara ulaştığı tespit edilip, sanıkların katılanın üzerinden aldıkları 115 TL para, cep telefonu ve kol saatinin borcu karşılayıp karşılamadığı, sanıkların talebinde bir aşkınlık ve nispetsizlik bulunup bulunmadığı duraksamalara yer bırakmayacak şekilde tespit edildikten sonra sanıkların suç teşkil eden eylemlerindeki hukuki vasıflandırmanın buna göre yapılarak sanıkların eyleminin yağma suçu yahut 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150/1. maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususu tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/01/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
