Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5254 Esas 2018/4050 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının aracı ile kaza yaptığını ve kaza neticesinde elektrik direğinin ve armatürlerinin hasarına sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin işlemiş faiz ve masraflar olmak üzere 4.379,57 TL olduğunu, davalının bu hasar bedelini ödemediğini, bu nedenle ... 4.... Müdürlüğü"nün 2011/9039 sayılı dosyası ile ... takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı 4.379,57 TL"nin ve bu miktar üzerinden %40 oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne, davalının ... ... 24.... Müdürlüğü"nün 2011/9039 sayılı takibe itirazının iptaline, takibin olay tarihi olan 05/03/2004 tarihinden takip tarihi olan 03/11/2011 tarihine kadar yasal faiz uygulanmak suretiyle asıl alacak üzerinden devamına, davacı tarafın ... inkar tazminatı taleplerinin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usulsüzlük bulunmamasına ve zamanaşımı def"inin süresinde ileri sürülmemesine göre, davalı vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 224,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.