MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın, virajda taşıt yolu üzerinde mıcır ve gevşek malzeme bulunmasından dolayı ve de yol sorununa ait uyarıca işaret levhası bulundurulmamasından dolayı direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu hasarlandığını, 09.12.2013 tarihinde 10.941,00 TL ve 11.12.2013 tarihinde 295,02 TL olmak üzere toplam 11.236,02 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, kazanın oluşumunda davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğunu ve zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.427,00 TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan 09.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve toplanan delillere göre; yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2015/1121-2015/2403 sayılı kararı ile kararın onanmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Mahkemesinin Hukuk Bölümü"nün 28/12/2015 tarih, 2015/891 Esas ve 2015/924 sayılı kararında "... adli yargının görevli olduğuna ve ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevsizlik kararının kaldırılmasına ..." karar verilmiştir.
Mahkemece, Uyuşmazlık Mahkemesinin kararından sonra yapılan yargılama neticesinde; iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile 5.618,00 TL"nin 09/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.