Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9236 Esas 2017/3857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının, maliki olduğu 124 ada ... parsel sayılı taşınmazı ile davalıya ait çekişme konusu 124 ada ... parsel sayılı taşınmaz arasından geçen köy yolunun bir kısmının kadastro tespiti sırasında ... parsel sayılı taşınmazın sınırları içine katılmak suretiyle tespit edildiğini ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile yol olarak bırakılması istemi ile dava açtığı; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun .... maddesinde “kamunun ortak kullanımına veya kamu hizmetinin görülmesine ayrılan yerlerle, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlerden; yol, meydan, köprü gibi orta malları haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmünün yer almakta olup köy yolundan yararlanmakta olan kişinin, bu yerin özel mülkiyet kapsamına alınması nedeniyle kullanım hakkı kısıtlandığından, açtığı tapu iptali davasında hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak davanın esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken davacının dava ehliyetinin ve hukuki yararının bulunmadığı kabul edilmek suretiyle davanın reddinin isabetsiz olduğuna" değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.