MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plakalı motorsikletin davacıların desteği olan ..."ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı yönünden ayrı ayrı 100,00 TL, toplamda 200,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21/01/2016 harç tarihli dilekçesiyle taleplerini 74.656,97 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; husumet itirazında bulanarak, davacıların tazminat talep haklarının bulunmadığını, ödeme yapmaları halinde davacılara rücu hakları bulunduğundan alacaklı- borçlu sıfatlarının davacılar üzerinde birleştiğini ve borcun son bulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 27.186,94 TL, davacı ... için 47.670,03 TL"nin, bu miktarların 100,00 TL"si için dava tarihinden, bakiye miktar için ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.084,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.