Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2015/26439 Esas 2016/1410 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilmek suretiyle boşanmaya karar verilmiş kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 2014/19009 esas ve 2015/3905 karar sayılı ilamı ile ""yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kadın eşin mahkemece kabul edilen kusurlu davranışlarının yanında, bir başka erkekle uzun süre telefon görüşmeleri yapmak suretiyle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı-davacı kadın eşin davacı-davalı erkek eşe oranla daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Hal böyleyken tarafların eşit kusurlu kabul edilmeleri doğru değil ise de, mahkemece boşanma kararı verilmesi doğru olmakla birlikte tarafların eşit kusurlu oldukları yönündeki gerekçesi doğru değildir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi uyarınca; karar usule ve Kanuna uygun olup da gösterilen gerekçe doğru bulunmazsa, gerekçe değiştirilerek ve düzeltilerek onanacağından; mahkemenin kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilerek onanmasına" karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra kesinleşen kusur durumu gözardı edilerek ""Taraflar arasında evlilik birliğinin kurulmasından sonra cinsel birliktelikte sorunlar yaşandığı, davalı-davacı kadının bu sorunları aşma adına gerekli tedavi yöntemlerine başvurmadığı, bu konunun evlilik açısından önemli olduğu, kadının tedavi olmak yerine evden ayrılmayı tercih ettiği, boşanmaya neden olan olaylarda daha fazla kusurlu olduğu" şeklinde yeniden kusur belirlemesi yapılması doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden “davalı-davacı kadının cinsel birliktelikten ve tedavi olmaktan kaçınarak evden ayrıldığı” şeklindeki gerekçesinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/son maddesi uyarınca; hükümden çıkartılarak hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kararın gerekçesinin düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.02.2016 (Pzt.)