MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "uygulama kadastrosunun genel amacının, teknik açıdan yetersiz kalan, uygulama niteliğini kaybeden, eksikliği görülen veya zemindeki sınırları gerçeğe uygun göstermediği anlaşılan kadastro haritalarının yenilenmesi ve uygulanabilir hale getirilmesi olup, mülkiyet ihtilaflarını canlandırmak veya çözmek olmadığı; keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tesis kadastrosu paftası ile uygulama kadastrosu paftasının birebir örtüştüğü belirtilmiş olduğuna ve raporda herhangi bir tersimat, ölçü ya da hesap hatasından bahsedilmediğine göre ihtilafın mülkiyete ilişkin olduğu, bu durumda açılan iş bu davanın uygulama kadastrosu kapsamında değil tesis kadastrosu ile oluşan tapu kaydına karşı açılan tapu iptal ve tescil davası olarak değerlendirilmesinin zorunlu olduğu belirtilmiş; dava konusu taşınmazlara ilişkin tesis kadastrosu 15.11.1954 tarihinde kesinleştiğine ve dava tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığına göre mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.