Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3979 Esas 2017/9162 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, ... mahallesi 258 parsel sayılı taşınmazın tarla olarak tespit edildiği, daha sonra 2. madde uygulaması sebebiyle orman dışı bırakılan 22 dönüm miktarındaki taşınmazın ileride satılması ihtimali olduğundan, kendi adının yazılması istemiyle Kadastro mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21/01/2014 tarih ve 2014/53 E. - 2014/840 K. sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; “...mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş ise de verilen karar usûl ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz, 14/03/1975 tarihinde 2/B maddesi kapsamına alındığı, Orman Yönetimi tarafından yapılan 2/B uygulamasına itiraz edilerek ...Kadastro Mahkemesinin 1996/52 E. - 1997/58 K. sayılı hükmü gereğince dava konusu taşınmaza ilişkin 2/B madde uygulamasının iptal edildiği, dava konusu taşınmazın 2/B uygulamasına konu olmamakla birlikte, idarenin hatalı işlemi neticesinde dava konusu taşınmaza ilişkin güncelleme çalışması yapıldığı; davacı kişi de, güncelleme çalışması askı ilanı içinde dava açtığı, tapuda kayıtlı olan taşınmazlara ilişkin güncelleme çalışmalarına itiraz davaları kadastro mahkemesinin görevine girmediği gibi dava 6 aylık süresinde açılan orman tahdidine ve 2/B uygulamasına itiraz davası olmadığından, 3402 sayılı Kanunun 25/son maddesince eldeki dava kadastro mahkemesinin görevine girmez. Görev, kamu düzenine ilişkin olup; temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş; davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu düşünülerek, görevsizlik kararı vermekten ibarettir.” denilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu mahkemenin görevsizliğine dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine ilişkin hükmün kesinleşmesi ile dosya asliye hukuk mahkemesine gelmiş yapılan yargılama sonucu davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 15.12.1989’da ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.