Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9231 Esas 2017/3855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan143 ada 1 parsel sayılı 291.86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2001 tarihinden itibaren ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın beyanlar hanesinde kimlik bilgilerinin yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalının kendisini vekille temsil ettirdiği ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince tam oranda vekalet ücretine hak kazandığı ancak duruşmalara katılmaması gerekçe gösterilerek lehine 245,00 TL dilekçe yazma ücretine hükmedilmiş ise de, bu husus yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Şöyle ki, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin 7/1. maddesine göre “... davanın açılmamış sayılmasına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verilmesi durumunda yarısına; karar gereğinin yerine getirmesinden sonraki aşamada ise tamamına hükmedileceği,...” düzenlemesi mevcut olup aynı tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde Sulh Mahkemelerinde takip edilen davalar için hükmedilecek vekalet ücreti 660.00 TL olarak belirlendiğine göre, davalı Hazine vekilinin duruşmalara katılmadığı gerekçesi ile AAÜT’nin birinci kısmının “dava ve takiplerin dışındaki hukuki yardımlarda ödenecek ücret” başlıklı birinci bölümünde yer alan 245.00 TL dilekçe yazma ücretine hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 6. paragrafının üçüncü, dördüncü ve beşinci satırlarında yer alan “tam oranda vekalet ücreti belirlenerek ve davalı vekilinin duruşmaya katılmaması nedeniyle 245.TL dilekçe yazma ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ifadelerinin hükümden çıkartılarak yerine “660.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine’ye verilmesine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.