Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4030 Esas 2015/4960 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4030
Karar No: 2015/4960
Karar Tarihi: 07.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4030 Esas 2015/4960 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, ecrimisil davasında davacının elbirliği mülkiyetine tabi çekişme konusu taşınmazdaki payına dayanarak dava açtığını ancak kendisi dışındaki mirasçıların davada yer almadığını belirtmiştir. Mahkemece, el birliği halinde mülkiyet nedeniyle davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği ifade edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak ecrimisilin bölünebilir isteklerden olması nedeniyle pay oranında da istenebileceği Daire uygulamasında istikrar kazandığı vurgulanarak davacının temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Hüküm bozulmuş ve alınan peşin harç temyiz edene geri verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2015/4030 E. , 2015/4960 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ADANA(KAPATILAN) 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/09/2014
NUMARASI : 2013/673-2014/380

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının, elbirliği mülkiyetine tabi çekişme konusu taşınmazdaki payına dayanarak eldeki davayı açtığı, kendisi dışındaki mirasçıların davada yer almadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, el birliği halinde mülkiyet nedeniyle davanın tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği, davacının payı oranında açtığı davanın dinlenemiyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, ecrimisilin bölünebilir isteklerden olması nedeniyle pay oranında da istenebileceği Daire uygulamasında istikrar kazanmıştır.
Hal böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.