MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 127 parsel sayılı 343.530,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 107 ada 127 parsel sayılı taşınmazın 01.....2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (C) ile gösterilen ....420,50 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu kısmın ayrı bir parsel numarası verilerek .../...’şer hisse ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz istemleri yerinde değildir. Ancak davaya konu taşınmaz 107 ada 127 parsel olduğu halde maddi hata sonucu, hükümde, 107 ada 27 parsel olarak yazılması isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının .... satırında yer alan "107 ada 27 nolu parselin" ifadesindeki "27" sayısının "127" olarak düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.