BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/566 Esas 2022/675 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/566
KARAR NO : 2022/675
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonuda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine düzenlenen keşideci ...ve ... Ltd. Şti. lehtarı davalı ... olan 29/06/2022 vade tarihli 550.000-TL bedelli bono ve bundan sonra davalı tarafından müvekkili aleyhine işleme konulacak senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, müvekkiline atfen sahte imza ile tanzim edilen dava konusu senet ile henüz dava konusu edilmeyen senetler nedeniyle icra baskısında altında kalmasın engellenmesi bakımından ihtiyati ve genel yolla başlatılacak takiplerin teminatsız olarak veya hakkaniyet uygun bir miktarla tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
20/07/2022 tarihli feragat dilekçesiyle davacı vekili davadan feragat ettiğini, talep doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış; davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti bulunmadığına dair dilekçe sunduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı tarafın talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Peşin yatırılan 9.392,63 TL harçtan tahsil edilmesi gereken 26,90 Tl harcın mahsubu ile bakiye 9.365,73 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 01/09/2022

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...