MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2011/56-2016/196 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı .... A.Ş. vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 12/12/2017 günü hazır bulunan davacı-karşı davalı vekili Av....ile davalı-karşı davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada soğuk hava depo ücretinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı nazara alınarak, asıl davada davalının 8.689,43 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine; birleşen davada ise davalının 30.727,20 TL borca itirazının iptaline, bu miktarın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl ve birleşen davada usul ve yasaya uygun hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Davacısı...Trade ve Paz. A.Ş, davalısı ...Soğuk Hava Depoculuk Gıda ve Tic. A.Ş olan ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/157 Esas sayılı dosyası, işbu davadaki birleşen dava dosyası ile birleştirilmiş olup, mahkemece ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/157 Esas sayılı dava dosyası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiş, davacı .... A.Ş"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı .... A.Ş yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile asıl ve birleşen davada usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı .... A.Ş"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı .... A.Ş. yararına BOZULMASINA, takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp birleşen ( ... 16. ATM 2014/157 E. sayılı dosyada) davacı .... A.Ş"ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.019,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıdan alınmasına, 21/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.