Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19381 Esas 2018/10586 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19381
Karar No: 2018/10586
Karar Tarihi: 09.07.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19381 Esas 2018/10586 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir karara karşı yapılan temyizde, Anayasa Mahkemesi'nin bazı bölümleri iptal ettiği TCK 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanıkların hırsızlık yaparken maske takmalarına rağmen nitelikli hali uygulanmamış ve eksik ceza tayini yapılmıştır. Ancak, sanıkların suçları işlediği kabul edilmiştir. Tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle bozma kararı verilmiş ve hükümler düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise TCK 53, 142/2-f, 58, 86/2, 5237 sayılı TCK olarak belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/19381 E. , 2018/10586 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıkların kar maskesi takmak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirmeleri 5237 sayılı TCK 142/2-f maddesinde düzenlenen nitelikli hali oluşturmasına rağmen sanıklara uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."nun adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan Patnos Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.06.2014 tarih, 2013/297 esas ve 2014/148 karar sayılı ilamının yapılan kontrolde kesinleşme tarihinin 09.09.2014 olduğu ve 24.02.2013 olan suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Köşkeoğlu ve sanık ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan yazılı ikileme yol açacak şekilde “Patnos Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2014 Tarih, 2013/297 E. 2014/148 K. sayılı ilamında mevcut 1 yıl 3 ay hapis cezasından ve İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1406 e., 2011/782 karar ve 19.09.2011” şeklinde ibarelerinin çıkartılarak yerine “İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 10.09.2008 tarih 2010/1406 esas ve 2011/782 karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 86/2 maddesinden verilen 2.000,00 Adli para cezasından” ibaresinin eklenmesi eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.