MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın 26.500,00 TL bedelli çeki dayanak göstererek .. İcra Md.’nün 2008/23399 sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/356 Esas ve 2009/1295 Karar sayılı ilamı ile dava konusu çekteki imzanın sanık ..."e ait olmadığının anlaşıldığı, bu kararın da kesinleştiği, verilen ceza kararının maddi olaya ilişkin olduğu ve imzanın eldeki davanın davacısına ait bulunmadığının belirlendiği gerekçesiyle, davacının davalıya... İcra Müdürlüğü’nün 2008/23399 sayılı takip ve takibe dayanak yapılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, taraflar arasında geçerli olmak üzere takibin iptaline, kötüniyetli takip tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine dair verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.