Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında alacaklı .........Tic.Ltd.Şti.tarafından genel haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu, icra dairesine başvurarak, alacaklının borçlu olduğu Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü’nün 2009/5374 sayılı dosyasından 17.02.2009 tarihinde kendisine haciz ihbarnamesi gönderilmesi üzerine ödemeler yaptığını, bu ödemelerin dosya hesabı yapılırken dikkate alınması gerektiği yönündeki talebinin reddedildiğini belirterek icra mahkemesine şikayette bulunmuş, mahkemece, Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü"nün 2009/5374 sayılı dosyasından şikayetçi belediyeye  haciz ihbarnamesi gönderildiği, dava dışı şirketin de bu alacağa haciz koydurduğu, üçüncü kişinin açtığı menfi tespit davasının devam ettiği, belediyenin icra dosyasına yatırdığı meblağın tedbir kararı gereğince bloke edildiği anlaşıldığından bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Somut olayın incelenmesinde, borçlu belediye hakkında Eskişehir 7.İcra Müdürlüğü’nün 2009/4275 sayılı dosyasında şikayet olunan tarafından yapılan takibin kesinleştiği, alacaklı hakkında da üçüncü kişi ........Tic.Ltd.Şti.tarafından Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü’nün yukarıda anılan dosyasındaki takibin yapıldığı, borçlu belediyeye söz konusu takip dosyasından İİK.’nun 89/1 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesiyle belediye hakkında yapılan takipteki alacağa haciz konulduğu görülmekle,  belediyece üçüncü kişinin alacaklı olduğu dosyaya yapılan ödemelerin takip dosyasında yapılacak hesaptan düşülmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü gerekirken somut olayla bağdaşmayan gerekçeyle istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.