Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19352 Esas 2018/10584 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19352
Karar No: 2018/10584
Karar Tarihi: 09.07.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19352 Esas 2018/10584 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir hırsızlık suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, suçun işlemi sırasında kullanılan kanun maddesi yanlış seçilmiştir ve daha az cezayı öngören bir kanun maddesi kullanılması gerekmektedir. Sanık aleyhine sonuç doğurmadığından, bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık tarafından azmettirilen küçük çocuklar hakkında da uygun bir ceza verilmemiş ancak burada da bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık öldüğü için, kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 142/2-g maddeleri, 38/2 ve 64. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2016/19352 E. , 2018/10584 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Suça konu büyükbaş hayvanların katılanın ikametinin yanında bulunan ahırın içinden çalındığı anlaşılmakla; sanık hakkında iddianamede istenen 5237 sayılı TCK"nın 142/2-g maddesi yerine sanığın eylemine uyan ve daha az cezayı öngören 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b maddesinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulması bu durumun sanık aleyhine sonuç doğurmadığı anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıkların yaşı küçük çocukları hırsızlık suçuna azmettirdiklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 38/2. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince;
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 esas ve 2013/81 karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 esas ve 2013/75 karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK"nın 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, kararı nazara alınarak yapılan incelemede;
UYAP" tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 13.02.2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK"nın 223/8. ve TCK"nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz talebi yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.