MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

I) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün olarak eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanıklar ..., ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...’nun temyiz taleplerinin incelenmesi:
... Sürücü Kursunun ortakları olan sanıklar ... ve ... ile aynı kursun müdürü olan ...’ın, sınavda başarılı olamayan ya da olamayacak durumdaki kursiyerler yerine, sahte nüfus cüzdanı ve sınava giriş belgeleri düzenleyerek sanıklar ... ve ...’u sınava soktukları, bu şekilde kursiyerlerin adlarına sürücü belgesi almalarını sağladıkları, kursiyer olan sanıklar ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin de kurs sahip ve yöneticileri ile aynı kast altında kursa gidip derselere katılmadıkları ve sınava girmedikleri halde adlarına düzenlenen sahte sertifikalarla sürücü belgesi aldıklarının iddia ve kabul edildiği olayda; kurs yöneticisi olan sanıklar ..., ... ve ..., 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 9/son maddesi gereğince kamu görevlisi sıfatına sahip olduklarından bu sanıkların eylemlerinin TCK’nin 204/2 maddesinde düzenlenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı, TCK"nin 40/2. maddesine göre, özgü suçlarda özel faillik niteliği taşıyan kişilerin fail olabileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği, TCK"nin 38. maddesine göre azmettiren kişinin cezalandırılması için, belli bir suçu işleme hususunda henüz bir fikri olmayan bir kişinin, bu suçu işlemeye karar verdirilmesi gerektiği, somut olayda; sanıklar ..., ... ve ...’nun en başından beri suç işleme kararlarının bulunması nedeniyle diğer sanıkların, bu sanıkları azmettirdiğinden bahsedilemeyeceği, eylemlerinin yardım etme niteliğinde de olmadığı, kaldı ki; azmettirenin veya yardım edenin özgü suçtan dolayı cezalandırılabilmesi için özel faillik niteliğinin şerikler tarafından bilinmesi ve bu suretle özgü suça iştirak eden kişinin suça ilişkin kastının, failin suçun kanuni tanımında belirtilen niteliğini de kapsaması gerektiği cihetle; dosya kapsamında, kursiyer olan sanıkların, yukarıda açıklandığı üzere azmettirme ve yardım etmeye yönelik eylemleri bulunmadığı gibi kurs yöneticisi olan diğer sanıkların atılı suç yönünden kamu görevlisi sıfatını haiz olduklarını bildiklerine ilişkin delil de bulunmadığından, eylemlerinin TCK’nin 204/1 maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, bu suçun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ... müdafi, sanık ..., sanık ..., sanık ... ve sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
III) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesi:
Sanığın, ... adına sahte nüfus cüzdanı ile sınava girdikten sonra görevlilerin durumu farketmesi üzerine sahte nüfus cüzdanını bırakarak kaçtığı, ... adına sınav cevap kağıdı ve yoklama listesini imzalamadığı, kursiyer olan diğer sanıkların cevap kağıtları ve yoklama listelerindeki imzaların da sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın, ... adına sahte nüfus cüzdanı ile sınava girmeye kalkışması dışında sanıklar ..., ... ve ...’ın eylemlerine zincirleme şekilde nasıl iştirak ettiğinin tartışılıp değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.02.2021 tarihinde (II) nolu bozma gerekçesinde suç vasfına ilişkin değerlendirme yönünden Üye ..."ın karşı oyu ve oy çokluğuyla, diğer yönleriyle oy birliği ile karar verildi.

KARŞI GÖRÜŞ:

Sayın çoğunluğun sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun eylemlerinin TCK" nin 204/1 olarak kabulü ile sanıklar hakkındaki kamu davalarının zaman aşımı nedeniyle düşmesine ilişkin kararın II nolu bendine iştirak etmek mümkün bulunmamıştır, Zira;

Sanıklar ..., ..."ın ortağı; sanık ..."ın müdürü olduğu ... Sürücü Kursunda sınavda başarılı olamayan ya da olamayacak durumdaki kursiyerler yerine sahte nüfus cüzdanı ve sınava giriş belgeleri düzenleyerek ... ve ..."u sınava soktukları bu suretle ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun kursa gidip derslere katılmadıkları, sınava girmedikleri halde adlarına düzenlenen sahte sertifikalarla sürücü belgesi aldıkları hususunda sayın çoğunluk ile aramızda görüş ayrılığı bulunmamakla birlikte, adlarına sürücü belgesi alan sanıkların eyleminin TCK"nin 40/2, 38 yollaması ile 204/2 maddesinde yazılı suçu oluşturacağı, bu nedenle zaman aşımının gerçekleşmediği düşüncesi ile çoğunluk görüşünden ayrıldığımdan öncelikle özgü suçlarda bağlılık kuralı, azmettirme ve 204/2 de yazılı özgü suç faillerinin bu sıfatlarını, adlarına sahte sertifika düzenlenerek sürücü belgesi alan sanıkların somut olayda bilip bilmedikleri bağlamında hataya düşüp düşmediklerinin açıklanması gerekmektedir.
Öncelikle özgü suç, suçun özel tanımında suçun failin özel bir niteliği bulunması gereken suçlardır. TCK"nın 204/2 maddesinde yazılı bulunan memurun resmi belgede sahteciliği suçunun özgü suç niteliğinde bulunduğu TCK’nın 40/2 maddesine göre de özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişinin fail olabileceği özgü suçların işlenişine iştirak eden diğer kişilerin ise, TCK"nın 38 ve 89 maddesi kapsamında azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri hususunda kuşku bulunmamaktadır.
Somut olayda sayın çoğunluk suç vasfını belirlerken özgü suç faili olan sanıklar ..., ... ve ..."ın sahte sürücü belgesi sertifikası hususunda başlangıçta suç işleme kararlarının bulunması nedeniyle adlarına sürücü belgesi düzenlenen sanıkların özgü suç faili sanıkları azmettirmesinden bahsedilemeyeceği eylemlerinin yardım etme niteliğinde de bulunmadığı gerekçesine dayanmıştır. Bu gerekçeye katılmak mümkün bulunmamıştır, çünkü;
Sanıklar hakkında memurun sahteciliği suçu dışında temyiz kapsamında bulunmayan suç örgütü suçu nedeniyle de dava açılmıştır. Sanıkların sahte sürücü belgesi dayanağı sertifikalarının oluşturulması bağlamında gayri muayyen suç işleme kararı olsa bile bu karar özel nitelikteki her bir sürücü belgesi sertifikasına esas suç işleme kararından bağımsız suç örgütüne ilişkin iştirak iradesini aşan gayrı muayyen bir suç işleme kararıdır. Adlarına sahte sürücü belgesi düzenlenen sanıklar somut olayda sürücü belgesini değişik nedenlerle alamadıkları için mevzuat hükümlerine göre yasal olarak kurulan özel sürücü kursu sahip ve müdürü olan sanıklara müracaat ederek kendi adlarına sürücü belgesi sertifikaları düzenlenmesi için özgü suç faillerini kurs ücreti mukabilinde azmettirdikleri, bu bağlamda sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kendi adlarına adlarına düzenlenen sertifikalar yönünden özgü suç faili olan sanıkları azmettirdiklerini kabul etmek gerekecektir. Her bir sahte sürücü belgesi sertifikası düzenlenmesi kast ve suç işleme kararının oluşumu sanıkların bu talepleri zımnında belirlenmesine her bir sertifika yönünden azmettirmenin varlığı suç örgütü kapsamındaki genel ve gayrimuayyen suç işleme kararından farklı değerlendirilmelidir. Zira sanıklar özgü suç faili sanıklara bu suretle talepte bulunup, kurs ücreti ödenmemesi halinde kendi adlarına müstakil ve diğer sahte sertifikalardan bağımsız sertifikanın düzenlenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Özel nitelikteki her sahtecilik açısından sanıkların özgü suç faillerini azmettirdiği düşüncesinde olduğumuz gibi yine sayın çoğunluğun eylemleri TCK"nın 204/1 maddesi kapsamında kabul edilerek haklarında zaman aşımı nedeniyle düşme kararı verilen sanıkların özgü suç faillerinin bu niteliklerini bildiklerine dair delil bulunmadığı görüşüne de katılmak mümkün değildir;
Özgü suç faili olan sanıkların sahip ve müdürü olduğu ... Sürücü Kursu yasal mevzuata uygun olarak kurulup faaliyet gösteren bir kurum olup adlarında sürücü belgesi düzenlenen diğer sanıklar yasal olarak kurulup faaliyet gösteren kursa bizzat başvuruda bulunarak sahte sürücü belgesi sertifikaları tanzim ettirmişlerdir. Dolayısıyla özgü suç faili olan sanıkların bu sıfatlarını bilecek konumdadırlar. Özgü suç failleri yasal mevzuat göre kurulu bulunan kurstan mücerret ve bağımsız olarak diğer sanıklarla ilişki kurmamışlardır. Mevzuata uygun bulunan, buna göre izinli olarak bir yerde faaliyet gösteren özgü suç failleri ile irtibat kurarak sahte belgeleri düzenlettikleri anlaşıldığından TCK" nin 30. Maddesinin de somut olayda uygulanma imkanı bulunmamaktadır.
Açıklanan düşüncelerle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun eylemlerinin TCK" nin 40/2, 38 yollaması ile aynı Kanunun 204/2 maddesinde yazılı memurun sahteciliği suçuna azmettirme suçunu oluşturduğu ve zaman aşımının gerçekleşmediği düşüncesi ile sayın çoğunluğun sanıkların eyleminin TCK" nin 204/1. maddesi kapsamında kaldığından bahisle zaman aşımı nedeniyle davaların düşmesine ilişkin karara katılmıyorum.