MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kredi müşterisinin kredi borcunu ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkarılmamıştır.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde bulunması zorunlu olan davalı adresinin eksik olması nedeniyle davacı vekiline HMK’nın 119. maddesi gereğince çıkartılan ihtaratlı davetiyenin tebliğinden itibaren verilen kesin mehil içinde eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde davalının adresi bildirilmediği için mahkemece davacı vekiline davalının adresini bildirmesi hususunda süre verilmiş, davacı süresi içerisinde eksikliği gidermediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak davalıya dava sırasında tebligat yapılmadığı, davalı borçlunun icra dosyasındaki vekili tarafından davaya cevap verilmediği ve vekaletname ibraz edilmediği halde icra dosyasındaki borçlu vekilinin ilamda davalı vekili olarak gösterilmesi ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.