MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın katılanla aralarında Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/429 esas sayılı dosyası üzerinden alacak davası devam ederken, "protokol" başlıklı sahte imza atılmak suretiyle oluşturulmuş özel belgeyi 18/09/2014 tarihli duruşmada mahkemeye sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, sunulan protokol başlıklı belgede ".. protokol ile belirlenen karne devri süresi içinde müdürlük görevine karşılık toplam ...... TL - $ peşin olarak ödenmiş olup protokol süresi içinde sözleşmeye aykırı veya müdürlükten ayrılması halinde görev yaptığı geçmiş süreler göz önünde bulundurulmaksızın peşin olarak almış olduğu ücreti yasal faizi ile ..... Ltd. Şti"ne geri ödeyecektir" şeklinde ibare bulunduğu, peşin olarak ödenen miktar kısmının boş bırakıldığı, bu haliyle protokolün hukuki sonuç doğurmayacağı, Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/429 esas sayılı dosyasında da hükme esas alınmadığı anlaşılmakla; sanığın eylemindeki sahteciliğin “faydasız sahtecilik” olarak nitelendirilmesi gerektiği ve dolayısıyla atılı özel belgede sahtecilik suçunun unsurlarının oluşmadığı cihetle, tebliğnamedeki eksik kovuşturma ile beraat kararı verildiğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.