Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10909 Esas 2017/4093 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10909
Karar No: 2017/4093
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/10909 Esas 2017/4093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle hapis cezası tercih edilmesine rağmen, aynı yasanın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezaların adli para cesasına çevrilmesine ve bu itibarla sonuç cezanın türüne göre de, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları reddedilirken, hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle değiştirilen 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi göz önünde bulundurularak, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceği kararı verilmesi hükmün bozulma nedenlerinden biri olarak belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı TCK'nin 58/3. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 50/2. maddesi
- 5237 Sayılı TCK'nin 29. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi
- 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2016/10909 E. , 2017/4093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, aynı yasanın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezaların adli para cesasına çevrilmesi ve bu itibarla sonuç cezanın türüne göre de, sanık hakkında TCK"nin 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanamaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, katılanların kendisine saldırması üzerine kendisini koruduğunu ileri sürmesi karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği değerlendirilip, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde; “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.