MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 06.10.2007 tarihinde, ... ... ... hemzemin geçidinde ..."un, kendi yönetimindeki araçla ...-... istikametinde seyir halinde iken trenle çarpışması sonucu meydana gelen kazada ..."un öldüğünü, ölen ..."un davacılardan ..."un eşi, ..."un babası olduğunu, serbest meslek olarak su tesisatı işi yaptığını, onun ölümüyle davacı eş ve çocuğun desteğinden yoksun kaldıklarını, gerek destek zararının, gerekse cenaze giderlerinin davalı ... şirketinin sorumluluğunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.500,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, davacı ... için 65.600,00 TL, davacı ... için 14.400,00 TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 Sayılı Yasanın 1,2/1.maddeleri uyarınca hesaplanacak yasal temerrüt
faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.171,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.