12. Ceza Dairesi Esas No: 2017/9210 Karar No: 2018/2043 Karar Tarihi: 26.02.2018
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9210 Esas 2018/2043 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat davasında davayı kısmen haklı buldu ve davalı Hazineden 2.267.76 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davacıya verilmesini hükmetti. Ancak, manevi tazminat miktarının belirlenirken davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklanma süresi ve diğer faktörler dikkate alınmadığını, bu nedenle kararın temyiz edilen kısmının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değere uygun olacak şekilde yeniden belirlenmesi gerektiği sonucuna vardı. Kararda 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri yer aldı.
12. Ceza Dairesi 2017/9210 E. , 2018/2043 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 2.267.76 TL maddi, 2.500 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Davacı tarafça dava dileçesinde 2.100 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu halde, bu miktarı aşacak şekilde davacı lehine 2.267.76 TL maddi tazminata hükmolunması, Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapmayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1-a bendinde davacı lehine hükmolunan maddi tazminat miktarının "" 2.100 "" TL"ye indirilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.