MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalılardan ... Belediye Başkanlığına ait bulunan çöp toplama kamyonu sürücüsü diğer davalı ..."ün karıştığı yaralamalı trafik kazasında muris Bekir"in herhangi bir kusuru ve kabahati olmaksızın 11/02/2010 tarihinde yaralandığını, ardından kaldırıldığı ... Devlet Hastanesinde yaşamını yitirdiğini, müteveffadan geriye mirasçıları olan babası ..., annesi ... ve kardeşleri ..., ..., ... ve ..."nin kaldığını, müteveffanın ölümünden sonra mirasçılarına intikal eden herhangi bir tereke veya mameleki değer bulunmadığını, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak koşuluyla davacı baba Şaban için şimdilik 15.000,00 TL manevi tazminatın, 500,00 TL maddi tazminatın, davacı anne için 15.000,00 TL manevi tazminatın, 500,00 TL maddi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın toplam olarak müvekkilleri için 71.000,00 TL"nin davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sadece maddi tazmanattan sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; ... Belediyesinde itfaiye aracının şöförlüğünü yaptığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan incelemede ... plaka sayılı aracın tarihini kapsayan trafik poliçesine rastlanmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan tüm dellilere göre, davanın kısmen kabulü ile; davacı ... için 16.966,51.TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... için 15.428,80.TL maddi tazminatın dava tarihi olan 24/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar ... ve ... için 12.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihi olan 24/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacılar ..., ..., ... ve ... için 9.000,00"er TL manevi tazminatın dava tarihi olan 24/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Başak Sigorta dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...Ş."ye yönelik açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekili ile davalı ...’ün yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
4.417,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."den alınmasına 11.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.