Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170.maddesi uyarınca mahkemece yapılan inceleme sonucunda itirazın reddine karar verilirse "...borçlu sözü edilen senede dayanan alacağın yüzde kırkından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına ve takip konusu alacağın yüzde onu oranında para cezasına mahkum edilir." Mahkemece borçlu aleyhine hükmedilen para cezasının hazineye irat kaydı yerine, söz konusu para cezasının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 2.İcra Mahkemesi"nin 15.07.2010 tarih ve 2009/601 E., 2010/956 K. sayılı kararının hüküm bölümünün I bendinde yer alan "...davalıya ödenmesine" ibaresinin silinmesine, yerine "...hazineye irat kaydına" ibaresinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.