MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, silahla tehdit, hakaret, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak.
HÜKÜM : 1- Katılan sanık ... hakkında:
a) Maktul ..."ı öldürme, katılan sanıklar ... ve ..."i silahla yaralama suçlarından TCK.nun 25 ve CMK.nun 223/2-d madddeleri uyarınca beraat,
b) Katılan sanık ..."e hakaret ve tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddeleri uyarınca beraat
c) Katılan sanık ..."i bıçakla tehdit suçundan TCK.nun 106/2-a, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
2- Katılan Sanıklar ... ve ... hakkında:
a) Katılan sanık ..."yı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK.nun 81, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca 5"er yıl hapis cezası
b) Konut dokunulmazlığını bozmak suçundan TCK.nun 116/4, 119/1-c, 29, 62, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c) Mala zarar verme suçundan TCK.nun 151/1, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 1000.00"er TL adli para cezası
3- Sanık ... hakkında:
Katılan sanık ..."ya yönelik tehdit suçundan Beraatine.

1)Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ya yönelik olarak;
a) Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmış,
b) Mala zarar verme suçundan doğrudan verilen adli para cezaları, miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, müdafilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE karar verilmiş,
2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ..."a yönelik kasten öldürme, katılanlar ... ve ..."a yönelik kasten yaralama, katılan ..."a yönelik hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."un katılan ..."yı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ..."nın katılan ..."u nitelikli tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrike ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, yine sanık ..."nın maktul ..."u kasten öldürme, katılanlar ... ve ..."u kasten yaralama suçlarını meşru savunma şartları altında gerçekleştirdiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, sübuta, eksik incelemeye, sanık ... hakkında meşru savunma şartlarının oluşmadığına; katılan sanık ... müdafiinin sübuta, teşdidin yersiz, sanık ..."in beraatinin hatalı, sanıklar ... ve ... hakkındaki
indirimlerin fazla olduğuna; katılan ..."un sanık ... yönünden meşru savunma şartlarının oluşmadığına yönelen, katılan sanık ... müdafii ile katılan ..."un ise bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİYLE,
A) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK"nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, mali durumunun iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıklar ..., ... ve ... için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde tahsiline karar verilmesi,
B) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri dikkate alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar,
Yasaya aykırı ise de, CMUK"nun 322. maddesi gereğince bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan;
a) Yargılama giderleri toplamından zorunlu müdafii ücretinin çıkartılmasına ve tahsili gereken miktarın sanıklar ... ve ... yönünden "6.091, 30 TL", sanık ... yönünden ise "30,60 TL" olarak,
b) 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN mahkumiyet hükümleri ile beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.