Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 266.maddesinde; "Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehni yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden isteyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer" düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda borçlu vekilinin gösterdiği teminat, İİK.nun 36.maddesinde öngörülen yükümlülüğün yerine getirilmesine yönelik olup, Yargıtay"dan icranın geri bırakılması kararı getirilene kadar takibin durdurulmasını sağlamak içindir. Bundan ayrı olarak İİK.nun 266.maddesinde öngörülen koşullar yerine getirilmediği için ihtiyati hacizlerin kaldırılması talebinin reddine ilişkin icra müdürlüğünün 8.6.2010 tarihli kararı doğru olup, bu kararın iptali istemine ilişkin şikayetin reddi yerine karar gerekçesine de aykırı olarak şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/03/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.