Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekilinin, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte, kendilerine gönderilen örnek 10 ödeme emrine karşı icra mahkemesine verdikleri itiraz dilekçelerinde, takibe konu bononun teminat bonosu olduğunu, aynı alacak için daha önce İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2009/13761 esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı için bu takibin mükerrer olduğunu iddia ederek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
Takibe konu bononun, alacaklı ile borçlu arasında imzalanan factoring sözleşmesi uyarınca alacağın tahsili amacı ile verilen teminat olduğu, her iki icra takibinin tahsilde tekerrür olmama kaydı ile başlatıldığı, alacaklı vekilinin cevap dilekçesinden Anlaşılmaktadır. Bu durumda takibe dayanak yapılan senet TTK.nun 688/2 maddesinde öngörülen şartları taşımadığından alacağın varlığı yargılamayı gerektirmektedir. Öte yandan aynı alacak için önce genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip mükerrer olup iptali gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.