MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2012/396-2012/387

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/442 Esas, 2013/2340 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı N. K. mirascıları vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı kooperatifteki E Blok 5. Kat 17 no’lu daireyi 1998 yılında 13.600,00 TL"ye satın aldığını, bedelin bir kısmının nakit, bir kısmının ayın olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ileri sürerek, müvekkillerinin murisinin edimini yerine getirmiş olması nedeniyle anılan dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, 10.12.1997 tarihinde yönetim kurulu kararı ile kooperatife üye olarak kabul edilerek E Blok 5. Kat 17 no’lu, tasdikli kat irtifakı projesinde D blok 5. kat 17 no’lu dairenin 12.000,00 TL bedel karşılığında kendisine tahsis edildiğini, davalı kooperatife olan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak tapuda adına intikal yaptırılmadığını ileri sürerek, bu dairenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacılar murisinin kooperatife nakit ödeme yapmadığını, camların da değişik evsafta yapıldığını, birleşen davada ise, davacının talebinin yerinde olmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine, dair verilen karar, asıl davada davalı kooperatif vekili, birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 30.12.2011 tarih ve 2112 E, 3005 K. sayılı ilamıyla, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kabulüne dair verilen karar asıl davada davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 11.04.2013 tarih ve 2013/442 Esas, 2013/2340 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, asıl davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı N. K. mirascıları vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.