MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2013
NUMARASI : 2013/115-2013/115

Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen karara vaki itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil T.. A... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin iflasının ertelenerek tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tedbir isteyen şirketin müdahil banka nezdinde bulunan parası üzerine müdahil tarafından konulan blokenin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine dair verilen karara vaki itirazın reddine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil vekili temyiz etmiştir.
Anayasanın 141/4. maddesi uyarınca ""Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır."
HMK"nın 297/1-c maddesi de mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılmasını amirdir.
Somut olayda davalılar vekilince temyiz edilen tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin 23.10.2013 tarihli karar HMK"nın 297/1-c maddesinde belirtildiği şekilde bir gerekçe içermemektedir.
Bu durumda mahkemece tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri, sonuç itibariyle tedbir talebinin red kararının hangi nedenlerle verildiği hususlarını açıklayan ve davanın geldiği aşamaya uygun gerekçeli karar yazılması ve kararın tebliği gerekirken Anayasa"nın 141/4., HMK"nın 297/1-c maddesine uygun düşmeyen şekilde karar verildiğinden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin temyiz talebinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine ilişkin ara kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.