MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 07/12/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın devrilmesi sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıya 15/11/2012 tarihinde 15.293,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının toplam zararının 12.784,90 TL olarak hesaplandığı, dava öncesi 15.11.2012 tarihinde davalı ... tarafından davacıya 15.293,00 TL ödeme yapıldığı, dolayısıyla davalı ... tarafından dava öncesi davacının zararının fazlasıyla karşılandığı, davacının bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maluliyet oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.