Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/594 Esas 2018/5047 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/594
Karar No: 2018/5047
Karar Tarihi: 11.04.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/594 Esas 2018/5047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararını incelemiş ve süreye, kararın niteliğine ve suç tarihine dikkat etmiştir. Daha sonra, hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığına dair bir kanun değişikliği olduğunu fark ederek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu nedenle, kararı hukuka uygun olmayan şekilde bozmuştur. Kanun maddeleri açıklandığında, 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi ile 253. maddesine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi de bahsedilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2018/594 E. , 2018/5047 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6373 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığını anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2 maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6373 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253 maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.