19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/16135 Karar No: 2015/5441 Karar Tarihi: 15.04.2015
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/16135 Esas 2015/5441 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2014/16135 E. , 2015/5441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de hüküm altına alınan miktarın ve dava değerinin karar tarihi 2014 yılı itibariyle duruşmalı temyiz incelemesinin sınırı altında kaldığı görülmüş olmakla dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya harici satım sözleşmesi ile 18.01.2008 tarihinde yapılan çekici ve dorsenin noterden satış sözleşmesinin 01.06.2011 tarihinde yapıldığını, bu süre zarfında araç müvekkili üzerine kayıtlı olduğundan davalının kullanımında olan araç sebebiyle müvekkilince ödenen vergi borçları ile vergi alacaklarını tahsil etmek için bu davanın açıldığını ileri sürerek, alacak miktarının belirsiz olması sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 10.000 TL nin davalının zarar verdiği tarihten itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen 01.04.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıdan araçların ithalinde vergi muafiyeti ve KDV iadesi kapsamında 13.239,35 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davalı davadan önce temerrüte düşürülmediğinden, kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi yürütüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 10,000,00-TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.